Guerrero : Caso Ayotzinapa: reunión con el Consejo de la Judicatura Federal y 5ta visita oficial del Mecanismo de Seguimiento de la CIDH

febrero 8, 2018

 

 

DSCF7175

Foto: @ archivo Sipaz

El 6 de febrero, una comisión de madres y padres de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos en 2014 se reunieron con integrantes del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para solicitarles revisar la correcta aplicación de la ley por parte de jueces del Poder Judicial de la Federación. El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales, atajó que si bien no les dirían a los jueces lo que deben hacer, pueden buscar que éstos  sean « imparciales, honestos, que no tengan miedo ».

Por otro lado, los días 6 y 7 de febrero, integrantes del Mecanismo Especial de Seguimiento de la CIDH, en el marco de la 5ta visita oficial del Mecanismo, se reunieron también con los padres y madres de los 43, y sostuvieron reuniones con funcionarios del gobierno federal. Se acordó que en el 167 periodo de sesiones de la comisión internacional, que se realizará del 22 febrero al 2 de marzo en Bogotá, Colombia, se definiera el cronograma de actividades del Mecanismo Especial de Seguimiento para 2018, con la idea de concretar avances y acciones sustantivas que lleven a la verdad y la justicia, y den certidumbre sobre el paradero de los normalistas. Además dialogaron con el representante del Alto Comisionado de Naciones en México, Jan Jarab,.

El mecanismo expresó su preocupación por la falta de avances significativos. Indicó que hace casi un mes, la CIDH envió un cuestionario con más de 100 preguntas puntuales sobre el tema al gobierno mexicano, el cual aún no ha dado respuesta en su totalidad.

Para más información :

Boletín de prensa | Se reúne Comité de padres y madres de los 43 con el Consejo de la Judicatura Federal (Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, 7 de febrero de 2018)

Jueces del caso Ayotzinapa actuarán “de manera independiente frente a cualquier presión”: CJF (Proceso, 7 de febrero de 2018)

CIDH apremia a que se den conclusiones del caso Ayotzinapa (La Jornada, 8 de febrero de 2018)

Sin avances significativos, investigación sobre los 43: comisionados de la CIDH (La Jornada, 8 de febrero de 2018)

Para más información de Sipaz :

Guerrero: Ayotzinapa, tercera audiencia de oficio en la CIDH: “el gobierno federal no quiere resolver el caso” (26 de octubre de 2017)

Guerrero: Sesión de seguimiento de la CIDH del caso Ayotzinapa : avances nulos (10 de julio de 2017)

Anuncios

Oaxaca : Medidas cautelares de la CIDH para proteger a Bettina Cruz, defensora de derechos humanos en el Istmo de Tehuantepec

enero 22, 2018
p1030272-e1386357323803

Bettina Cruz (@SIPAZ archivo)

El 19 de enero, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordenó a México “proteger de forma inmediata la vida e integridad personal de la luchadora social Bettina Cruz y su núcleo familiar”, ello tras acreditar la situación de riesgo que enfrenta por su trabajo en defensa de los derechos de los pueblos indígenas que se oponen a la construcción de proyectos eólicos en el Istmo de Tehuantepec. Cabe recordar que en la actualidad funcionan 21 parque eólicas en esta zona generando fuertes procesos de rechazo en un contexto de incremento de riesgo debido a la aprobación de la reforma energética, la declaración de esta región de Oaxaca como Zona Económica Especial (ZEE) y la militarización de la región, entre otras cosas.

La Clínica de Derechos Humanos de la Universidad de Washington que tramitó la solicitud de medidas cautelares a nombre de Bettina Cruz subrayó en un comunicado quela petición de medidas cautelares en favor de la activista es una fuerte advertencia y a la vez una oportunidad para que el Estado y el sector privado finalmente tomen en serio el trabajo de defensa territorial indígena y cumplan con sus obligaciones internacionales”. También destacó que la decisión de la CIDH se suma a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), emitida hace unos días, de ejercer su facultad de atracción para conocer el caso de la construcción del proyecto Eólica del Sur en la que se ha denunciado la ausencia de una consulta libre, previa e informada.

Bettina Cruz declaró por su parte que defender nuestra tierra ha sido difícil. Cada vez que presentamos un recurso nacional o internacional, nuestra vida y la de nuestras comunidades corre peligro. Cada vez que lo ganamos, el riesgo aumenta. Y lo que se torna inaceptable es que, a pesar de contar en distintos momentos con decisiones claras sobre el riesgo social y ambiental del proyecto y la violación al derecho a la consulta a nuestras comunidades, el gobierno y las empresas siguen desarrollándolo sin vergüenza”.

Para más información :

La CIDH ordena a Peña proteger la vida e integridad personal de la activista Bettina Cruz (Proceso, 19 de enero de 2018)

Ordena CIDH a México proteger a la luchadora social Bettina Cruz (La Jornada, 20 de enero de 2018)

Pide CIDH a México proteger vida de activista zapoteca Bettina Cruz (Aristegui Noticias, 20 de enero de 2018)

Bettina Cruz, perseguida por su oposición a proyectos eólicos (La Jornada, 21 de enero de 2018)

Para más información de SIPAZ :

Oaxaca: indígenas zapotecas ganan amparo contra instalaciones de energía eólica (12 de enero de 2018)

Oaxaca: Serie de amenazas a los defensores de Derechos Humanos Rodrigo Flores Peñaloza y Bettina Cruz Velázquez (3 de mayo de 2017)

Oaxaca: Se amparan pueblos del Istmo contra Zona Económica Especial (ZEE) (23 de marzo de 2017)

Oaxaca: Agresión contra integrantes de la Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo en Defensa de la Tierra y el Territorio (APIIDTT) a manos de constructores ligados a la Empresa Eólica del Sur (8 de mayo de 2015)


Nacional: Ante rechazo a la Ley de Seguridad Interior, EPN pide ampliar “los espacios de diálogo y acercamiento con las distintas organizaciones de la sociedad civil”

diciembre 11, 2017

BAN_1.png

Desde la aprobación por parte de la Cámara de diputados de un texto de Ley sobre Seguridad interior que permitiera la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, no han parado los cuestionamientos y críticas de parte de distintas organizaciones civiles y organismos nacionales e internacionales.

Tanto la Comisión Interamericana para los Derechos Humanos (CIDH) como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) expresaron su preocupación ante esta propuesta de ley. La CIDH afirmó que “contiene preceptos contrarios a estándares en materia de derechos humanos” y que “(l)a impunidad que prevalece respecto de los agentes de las Fuerzas Armadas involucrados en casos de violaciones a los derechos humanos, agudiza la preocupación de la Comisión”. Enfatizó que el Estado debe “evitar la militarización de la seguridad pública, adoptar las medidas necesarias para fortalecer la policía, y garantizar un sistema de justicia autónomo e independiente”.

El Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Zeid Ra’ad Al Hussein, por su parte, reconoció “que México se enfrenta a un enorme problema en materia de seguridad, habida cuenta de la violencia y el temor que causan poderosas bandas de delincuencia organizada. Más de una década después de que las fuerzas armadas fueran desplegadas en la llamada guerra contra las drogas, la violencia no ha disminuido y tanto agentes estatales como no estatales siguen perpetrando abusos y violaciones de derechos humanos, incluidas torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas”. Lamentó que la propuesta de ley no mencionara la necesidad de fortalecer los cuerpos policiales: “La aprobación de un nuevo marco legal para regular las operaciones de las fuerzas armadas en labores de seguridad ciudadana no es la respuesta adecuada. El actual proyecto legislativo podría debilitar los alicientes que tienen las autoridades civiles para asumir plenamente sus funciones como  agentes encargados de hacer cumplir la ley”. El retiro gradual de las fuerzas armadas de tareas de seguridad pública fue una de las recomendaciones que había emitido después de su visita a México en 2015. Llamó a “un debate abierto e inclusivo sobre los problemas de seguridad ciudadana en el país y sus posibles soluciones, con la participación activa de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, especialistas y miembros de la sociedad civil mexicana”. Cabe recordar que la CNDH también ha expresado sus reservas respecto al proyecto de Ley.

El 8 de diciembre, en el marco de la entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos a Miguel Álvarez Gándara, fundador y presidente de SERAPAZ (Servicios y Asesoría para la Paz) quien también llamó a frenar el avance de esta ley, el presidente Enrique Peña Nieto (EPN) hizo un llamado “al propio Senado de la República para que amplíe los espacios de acercamiento con las distintas organizaciones de la sociedad civil, para poder escuchar todas las voces y poder enriquecer lo que eventualmente el Senado esté resolviendo en alcance a esta iniciativa presentada”. EPN fue uno de los actores que más ha urgido a la aprobación de esa Ley.

Para más información:

Peña pide al Senado atender “todas las voces” para enriquecer Ley de Seguridad (Proceso, 8 de diciembre de 2017)

Pide EPN al Senado escuchar “todas las voces” sobre Ley de Seguridad (La Jornada, 8 de diciembre de 2017)

Ante rechazo de CNDH y activistas, EPN pide a Senado “ampliar diálogo” sobre #LeydeSeguridadInterior (Aristegui Noticias, 8 de diciembre de 2017)

Ley de Seguridad Interior es contraria a las recomendaciones de la ONU: exrelatores (Proceso, 8 de diciembre de 2017)

Alto Comisionado de la ONU pide a México no aprobar Ley de Seguridad Interior (Sididh, 5 de diciembre de 2017)

Miguel Álvarez Gándara recibe Premio Nacional de Derechos Humanos 2017 (Comunicado y discurso completo, SERAPAZ, 8 de diciembre de 2017)

Rechaza Álvarez Gándara ley de seguridad; Peña insta a enriquecerla (La Jornada, 9 de diciembre de 2017)

Para más información de SIPAZ:

Nacional: Entre protestas se aprueba Ley de seguridad interior (1 de diciembre de 2017)

Nacional/Internacional: WOLA evidencia el alto grado de impunidad ante violaciones a derechos humanos por soldados en México (8 de noviembre de 2017)

Nacional : cierre de año legislativo con agenda polémica en el Congreso (18 de diciembre de 2016)


Nacional: Casos de tortura sexual en San Salvador Atenco en audiencia de la CoidDH

noviembre 27, 2017
images

(@Ciudadanía Expres)

El 16 y 17 de noviembre, en el marco de una audiencia pública ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), las once mujeres sobrevivientes de tortura sexual en los hechos de San Salvador Atenco, Estado de México, en mayo de 2006, compartieron sus testimonios sobre lo ocurrido y la impunidad que ha prevalecido.

Cabe recordar que los días 3 y 4 de mayo del 2006, fuerzas policiales llevaron a cabo un operativo en San Salvador Atenco supuestamente para “reestablecer el orden”. Fueron detenidas más de 200 personas durante las incursiones. 50 de ellas eran mujeres, 31 de las cuales denunciaron posteriormente agresiones sexuales de los policías.

Las defensoras de derechos humanos pidieron que la Corte IDH ordene al Estado realizar una investigación seria para poner fin a la impunidad, así como “adoptar políticas y mecanismos transparentes para regular el uso de la fuerza policial y erradicar la tortura sexual como práctica extendida”.

Organizaciones civiles que han acompañado el caso recalcaron que las once mujeres de Atenco representan a miles de víctimas y dan cuenta de los grandes problemas estructurales del Estado: el uso excesivo de la fuerza policial, la violencia contra las mujeres, la tortura como mecanismo de control y la impunidad que permite su repetición crónica”.

La representación del Estado mexicano pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresó ante la Corte que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) la CIDH cometió un “error grave” en su informe al no tomar en cuenta las medidas de reparación propuestas por el Estado hacia las mujeres que fueron víctimas de violencia sexual en ese operativo, ni los avances que en materia de equidad de género ha implementado el Estado luego de los hechos. Sin embargo, dijo que el Estado admite su responsabilidad por violaciones a derechos humanos cometidas, entre ellas tortura sexual. No obstante y aunque algunas personas siguen bajo proceso, no hay ningún servidor público con sentencia condenatoria por el caso.

Para más información:

Mujeres de Atenco (Síntesis de medios del Centro ProDH, noviembre de 2017)

Las mujeres de Atenco, ante la CIDH: “Nos han hecho sentir, repetidamente, pequeñas” (El País, 17 de noviembre de 2017)

Error grave” de CIDH sobre Atenco, alega el Estado mexicano, pero acepta tortura (Aristegui Noticias, 18 de noviembre de 2017)

Luchadoras de Atenco rompen el silencio (Animal Político, 24 de noviembre de 2017)

Para más información de SIPAZ:

México: La CIDH exige una investigación sobre el caso de varias mujeres víctimas de abuso sexual en San Salvador Atenco en el 2006 (30 de septiembre de 2016)


Guerrero: Ayotzinapa, tercera audiencia de oficio en la CIDH: “el gobierno federal no quiere resolver el caso”

octubre 26, 2017
20170812_142152

Foto @ Sipaz

El 24 de octubre tuvo lugar la tercera audiencia de oficio en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el Mecanismo Especial de Seguimiento (MES) para el caso Ayotzinapa en Montevideo (Uruguay).

Según La Jornada, la CIDH señalo que « No resolver un hecho de esta naturaleza en tres años no significa más que el gobierno federal no ha querido solucionarlo. » Advirtió que a pesar de que « el gobierno federal le ha apostado al agotamiento de los padres de familia » no abandonará a las familias, ni el caso.

En la audiencia, quedó evidenciado que el Estado mexicano  no ha detenido a ningún policía de Huitzuco ni de la Policía Federal, no ha responsabilizado a ningún militar, ni ha avanzado en fincar responsabilidad a las autoridades de Guerrero. Por lo cual el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan afirmó que « el Estado Mexicano sigue administrando el caso con fines políticos ajenos a los afanes de justicia de las víctimas, dado que en cada audiencia o reunión dosifica la información y los avances que presenta » y tener la convicción de que « la Procuraduría encubre a funcionarios que obstruyeron la investigación como Tomás Zerón de Lucio. »

Para más información:
No hay avances sustanciales en el caso Ayotzinapa, denunciaron en audiencia de la CIDH (Centro de derechos humanos de la montaña Tlachinollan, 24 de octubre de 2017)

Inconcebible”, tres años sin respuesta por Ayotzinapa: CIDH (La Jornada, 24 de octubre de 2017)

Audiencia en la CIDH: “Premian a Zerón por Ayotzinapa, y cesan a Santiago Nieto por Odebrecht” (Sin Embargo, 25 de octubre de 2017)

Ayotzinapa: la lucha sigue (La Jornada Guerrero, 25 de octubre de 2017)

Retoma la PGR las cuatro líneas de investigación propuestas por el GIEI para el caso Ayotzinapa ( El Sur Acapulco, 26 de octubre de 2017)

Para más información de Sipaz:

Guerrero: tercera visita del mecanismo de seguimiento de la CIDH sobre le caso Ayotzinapa a casi tres años de los hechos (7 de septiembre)

Guerrero: Sesión de seguimiento de la CIDH del caso Ayotzinapa : avances nulos (10 de julio de 2017)

Guerrero/ Nacional: Madres y padres de los 43 consideran no acudir a la reunión con la PGR y la CIDH (20 de abril de 2017)


Guerrero: Posible clave del caso Ayotzinapa

agosto 1, 2017
IMG_2107

Foto@:Sipaz

El 5 de julio, el corresponsal de La Jornada en Guerrero, Sergio Ocampo indicó que « en La Gavia […] podría despejarse la incógnita del paradero de los 43 estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa, desaparecidos en Iguala en septiembre de 2014. »

Sergio Ocampo explicó que autodefensas del Movimiento por la Paz de San Miguel Totolapan afirmaron « haber detenido entre diciembre de 2016 y mayo de 2017 a varios integrantes de la banda de Raybel Jacobo de Almonte, El Tequilero; entre ellos había un pequeño grupo de pistoleros a los que apodan Los matanormalistas. […] Aseguran que en los interrogatorios los matanormalistas contaron cómo llevaron por brechas, desde el municipio de Cocula, colindante con el de Iguala, entre varios poblados hasta llegar a La Gavia, a unos 20 jóvenes presumiblemente normalistas, entre la noche del 26 y la mañana del 27 de septiembre de 2014 donde los asesinaron y los enterraron. […]Incluso presumieron que podían señalar el lugar exacto donde los inhumaron.

Según SinEmbargo, los padres de los 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa desaparecidos y su abogado Vidulfo Rosales Sierra pidieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y al Estado Mexicano,el 6 de julio durante la audiencia del Mecanismo Especial de Seguimiento de la CIDH en Lima, Perú, que se abra una nueva línea de investigación en sobre esa versión Cocula.

Para más información :
La Gavia, posible clave del caso Ayotzinapa (La Jornada, a 5 de julio 2017)

Nueva pista del paradero de los 43 de Ayotzinapa en México (TeleSur, a 5 de julio de 2017)

Guerrero: periodistas recorren la ex “guarida” el ‘El Tequilero’, observan pueblo fantasma y hallan camioneta robada (Aristegui Noticias, a 6 de julio de 2017)

Padres de los 43 piden investigar si a sus hijos se los entregaron a “Los Tequileros” (SinEmbargo, a 14 de julio de 2017)
Para más información de SIPAZ:

Guerrero: Sesión de seguimiento de la CIDH del caso Ayotzinapa : avances nulos (10 de julio de 2017)


Guerrero/ Nacional: Madres y padres de los 43 consideran no acudir a la reunión con la PGR y la CIDH (20 de abril de 2017)

Guerrero : padres de los 43 participan en audiencia de la CIDH (22 de marzo de 2017)

 


Nacional/ Guerrero : Caravana en el Sur Sureste en búsqueda de los desaparecidos de Ayotzinapa

junio 27, 2017
DSC03848

Foto @ Sipaz

A 33 meses de la desaparición forzada de 43 normalistas de la Escuela Normal Raul Isidro Burgos y del homicidio de 6 otros, sus familiares siguen recogiendo el país en su búsqueda y para pedir justicia. Desde el 18 de junio, iniciaron una caravana en el Sur-Sureste de la República. La caravana inició en Campeche y pasará por 5 estados: Yucatán, Quintana Roo, Tabasco y Chiapas.

El objetivo de esa caravana es que a más de mil días del ataque a los normalistas, « en cada rincón de México, se sepa que el Estado mexicano, aunque sigue ocultando la verdad, es el responsable, y que no quede en el olvido » informó Felipe de la Cruz, vocero de los familiares.

Los parientes y amigos de las víctimas así como otros estudiantes están solicitando al gobierno que siga las cuatro líneas de investigación señaladas por el grupo de expertos independientes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), las cuales, están seguros, los llevaría a la verdad sobre lo ocurrido. La primera petición, es que se investigue a los elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), que fueron, plantean, partícipes de manera directa en los acontecimientos. La otra, es el trasiego de droga que se supone fue el móvil de la desaparición, pues los jóvenes presuntamente habían tomado un autobús cargado de droga y dinero. La tercera, es la detención de policías federales y municipales de Huitzuco, Guerrero que se llevaron a los 25 jóvenes, pues tampoco se ha determinado quién es el “patrón” que ordenó su desaparición; la última línea de investigación es la telefonía celular. Según Aristegui Noticias, durante su recorrido, los participantes fueron detenidos por una patrulla y bajados con violencia a punta de armas de alto calibre del autobús en el que se desplazaban, debido a que pasaron sin pagar una caseta de cobro: “No conforme con desaparecer a nuestros hijos, hoy nos hostigan y reprimen por buscarlos”, expresaron.

Para más información:
Caso Ayotzinapa fue un crimen de Estado (La Jornada Maya, 26 de junio de 2017)
Ciudadanía se une a la marcha por Ayotzinapa de la caravana del sureste en Chetumal (Proceso, 25 de junio de 2017)
A punta de pistola, bajan de autobús a padres de Ayotzinapa (Aristegui Noticias, a 18 de junio de 2017)

Para más información de Sipaz:
Guerrero/ Nacional: Madres y padres de los 43 consideran no acudir a la reunión con la PGR y la CIDH (20 de abril de 2017)

Guerrero : padres de los 43 participan en audiencia de la CIDH (22 de marzo de 2017)